Экономическая коллегия Верховного суда Российской Федерации поддержала решение первой инстанции и отказала в списании долгов гражданину, скрывшему информацию о втором кредите. Нарушения были связаны с получением заёмщиком одновременно кредитов на 4,6 миллиона рублей в разных банках, а также с искажением данных о доходах.
Путь к банкротству
4 августа 2023 года Рашид Долаков оформил кредит в Сбербанке на сумму 3,59 миллиона рублей, после чего сразу же получил в ВТБ ещё 1 миллион. Всего через три дня он перевёл 3 миллиона на свой вклад, а затем снял их наличными. Обслуживание кредитов было минимальным — всего по два платежа, после чего должник полностью прекратил выплаты.
Судебная борьба
Долаков сам инициировал процедуру банкротства в Арбитражном суде Ингушетии. В реестр требований были включены долги перед Сбербанком (3,78 миллиона рублей) и ВТБ (1 миллион рублей). Несмотря на прошение финансового управляющего о завершении процедуры, Сбербанк настаивал на том, что списание долга невозможно.
Первая судебная инстанция признала, что заявка на кредит была подана с недостоверными данными о доходах — 240 тысяч рублей вместо действительных 27 тысяч. Апелляция и кассация, однако, посчитали, что недостаточно доказано намеренное обман. Они отметили, что банк мог самостоятельно вывести на поверхность информацию о платежеспособности клиента.
Решение Верховного суда
Сбербанк, не согласный с судебными выводами, обратился в Верховный суд. Банк указал на обман со стороны должника и отсутствие информирования кредиторов о параллельном заимствовании. Верховный суд отменил акты апелляции и кассации, оставив решение Арбитражного суда Ингушетии от 18 ноября 2024 года в силе.
Суд согласился завершить реализацию имущества, но отказал в освобождении Рашида Долакова от долга перед Сбербанком в 3,78 миллиона рублей, указав на умышленное скрытие важных сведений, что делает списание долгов невозможным по закону о банкротстве.
