Когда у вас крадут телефон и банковские карты, первым делом хочется сообщить в банк о происшествии, чтобы заблокировать счета. Однако что делать, если финансовая организация отказывает вам, ссылаясь на проблемы с идентификацией? Этот случай наглядно демонстрирует, как отсутствие кода может обернуться серьезными последствиями.
Что произошло?
Жительница Б. вернулась домой и обнаружила пропажу телефона и кошелька с банковскими картами. Вместо этого она использовала запасной телефон и сразу же попыталась связаться с банком, прося заблокировать свои счета и карты.
К сожалению, оператор поддержки отказался выполнять запрос, так как клиентка не смогла вспомнить кодовое слово, указанное в договоре много лет назад. Несмотря на настойчивые объяснения, сотрудник банка следовал строгим регламентам, требуя код для подтверждения личности.
Пока шли переговоры, с ее счетов были похищены 250 тысяч рублей, а также мошенники оформили кредит на 360 тысяч, который вскоре был обналичен через банкомат. Банк отказался компенсировать ущерб, заявляя, что все операции были подтверждены SMS-кодами и действовал по установленным процедурам.
Решения судов
В первую очередь суд встал на сторону банка, ссылаясь на условия обслуживания, согласно которым клиент обязан сохранять реквизиты и немедленно уведомлять о проблемах. Все же, суд не учел, что клиентка действительно пыталась сообщить об инциденте, но не смогла подтвердить свою личность. В результате суд вынес решение о законности кредита и операций.
Однако апелляционный суд повторил те же выводы, не смущаясь факта, что по делу о краже было возбуждено уголовное дело и Б. стала потерпевшей.
Вердикт кассационного суда
Кассационная инстанция отметила, что нижестоящие суды проявили формализм. Банк не представил доказательства, что условия кредитного договора были согласованы именно с клиентом. Кроме того, финансовое учреждение должно было реагировать на подозрительные операции: вывод средств в ночное время, необычные реквизиты и срочное обналичивание кредита. При всех этих обстоятельствах банк не должен был игнорировать потенциальное мошенничество.
В итоге, кассация отменила решения предыдущих инстанций и, после повторного рассмотрения, признала кредитный договор и все операции недействительными. Банк обязан вернуть похищенные деньги (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-2937/2023).
